Corrección del Bachillerato Blanco / Bac Blanc

Algunas ayudas para la revisión de sus exámenes blancos y para la preparación de los de fin de año:

BACHILLERATO DE CASTELLANO

-Revisen los objetivos de cada unidad y los del examen en general: verán cómo cada tema del examen responde a esos objetivos. Si se ocupan de leer los textos del programa y estudiarlos haciendo hincapié en esos objetivos, todos están en condiciones de aprobar. En varios casos, no se notaba la lectura completa de los textos, sobre todo de la bibliografía de análisis. Recuerden completar todas las lecturas para los exámenes finales.

-Revisen las correcciones y traten de reelaborar los puntos en que hay errores importantes de expresión. Tengan en cuenta que el escrito se tiene que explicar solo, no están ustedes para las reformulaciones que sí son posibles en el oral.

-En demasiados casos, las respuestas no están organizadas en párrafos, y sucedió igual en el Devoir surveillé: esto es algo elemental y ayuda tanto al alumno como al profesor a percibir los grupos de ideas relacionados entre sí.

-Los títulos de una obra entera se citan subrayados y los de un fragmento, entre comillas: más allá de que sea subrayado o con comillas, tiene que estar claro que se está citando un texto; el título va con mayúscula: es un nombre propio.

-Los autores trabajados se mencionan o por el apellido o por el nombre y apellido. En cambio, "Beatriz", "Roberto", "Octavio", etc., no sabemos quiénes son...

-En cualquier tema, el examen se aprueba si se cumplen los tres objetivos del examen, que se les ponen a la vista en el escrito y en el oral, además de que con más detalle, son los mismos que aparecen en cada unidad:

-demostrar que conocen los argumentos de las obras
-demostrar que conocen los conceptos teóricos correspondientes y los pueden usar como herramientas para analizar los textos.
-formular un discurso coherente, fluido, lógico, etc. Esto incluye la relación de lo ya conocido (supongamos, el discurso de José Mujica) con algo nuevo (supongamos, el texto de Dolina), para reconocer semejanzas, diferencias, oposiciones, complementos, etc; este objetivo también puede incluir sus opiniones personales, siempre que se relacionen claramente -no importa si "a favor", "en contra", o con matices intermedios- con lo visto en el programa.

Tema 1, texto argumentativo. Ver contenidos y objetivos de la unidad 1.






















-Las definiciones de los conceptos pedidos no estaban sólidamente estudiadas en varios casos. Por ejemplo, el concepto "marcas de enunciación" requiere, para estar completo, no sólo su definición básica como "las huellas que deja el emisor en su enunciado", sino la mención de en qué elementos del lenguaje se notan especialmente esas marcas (lo tienen en el material de la unidad 1, revísenlo), la intención de hacer que el texto parezca más o menos objetivo / subjetivo, etc.

- Del mismo modo, no se puede definir uno de los géneros argumentativos trabajados (ya sea el epidíctico, el judicial o el deliberativo) diciendo "el emisor busca convencer a alguien de algo"), porque eso es lo que hace cualquier emisor de un enunciado argumentativo: tienen que estudiar qué diferencia a cada uno. P.ej, en el judicial, el valor central para decidir lo justo o lo injusto es el de la ley; es un género que se desarrolla en relación con juicios, sentencias, etc., y eso es propio de este género: en cambio, no es una variable relevante en el deliberativo ni en el epidictico. Revisen el material de la unidad 1, entonces, para entender bien qué diferencia a cada género argumentativo.

-El comentario del texto, recuerden los objetivos, debe mostrar que ustedes son capaces de poner en relación algo nuevo con algo conocido. Por esta razón, el examen no está aprobado cuando sólo se limitaron a decir vaguedades como que en los textos del programa que se pide comparar con el de Dolina "se habla mucho de la importancia de la educación" y a desarrollar, más o menos verborrágicamente, una opinión personal sin ninguna relación con lo que tenían que estudiar. En cambio, una vez que están claramente expuestos los planteos de los dos textos de Sarlo y del de Mujica, y una vez que están claramente comparados -semejanzas y diferencias- con el de Dolina, entonces sí se pueden explayar en una opinión personal que dialogue con estos autores, ya sea para coincidir con ellos, para refutarlos, para proponer algo totalmente distinto, etc.

El tema 1 se consideró aprobado si:

-estaban estudiadas y relativamente completas las tres definiciones teóricas ("relativamente" porque depende de la formulación de cada uno)

-estaban claramente expuestos los planteos de al menos dos de los tres textos pedidos (los dos de Sarlo y el de Mujica); atención con esto, que se trabajó en clase: el eje de "¿Cómo se escbir golosinas?" no es que los alumnos tengan mala ortografía: ese es un pretexto, a partir de la anécdota inicial, para que Sarlo explique su adhesión a la postura de que aprender es salirse de sí mismo, no permanecer en lo que espontáneamente a uno le sale; ese es el centro de su planteo, para lo cual, lo de la ortografía es una excusa: compruébenlo además releyendo el final del texto, cuando ella habla de un ejercicio para mejorar su propia ortografía...¿para qué le sirvió?). Del mismo modo, en "Lecturas escolares", la tesis tampoco puede ser "Que la escuela es muy importante", o generalidades así. En este texto, la tesis se relaciona con la pregunta "¿Por qué no es conveniente que las lecturas escolares se decidan según el gusto de los alumnos?", o "Qué sentido tiene leer en la escuela textos que no se conectan con el mundo inmediato de los alumnos?". En el caso del texto de Mujica, es fundamental que expresen la dimensión del progreso socioeconómico Piensen, entonces, una forma de expresar cada tesis, del tipo "Lo que el autor quiere demostrar es..."

-aparecía explícitamente la comparación entre estos planteos y el de Dolina, en sus semejanzas y /o diferencias. Tienen que expresar en qué aspectos se parecen -además de la generalidad de que "hablan del aprendizaje"-, lo cual se puede precisar en algo como "...se parecen en que consideran al aprendizaje una clave para el pleno desarrollo humano -individual y social." Luego, expresan en qué se diferencian: si los textos están bien leídos, este aspecto no debe presentar problemas (cuestionamiento o no de las instituciones / dimensión más social o más individual / definiciones que aparecen implícitas y explícitas acerca del aprendizaje, etc.)

-el comentario personal integraba, retomaba, dialogaba con las posturas de estos autores. También debía salir del lugar común respecto de que "es importante el aprendizaje porque resulta una herramienta fundamental para desarrollarnos como personas." Revisen la consigna para pensar qué podrían decir allí.

Tema 2, poesía. Ver contenidos y objetivos de la unidad 4.




















El tema se consideró aprobado si:

-estaban en la introducción los elementos históricos precisos que explican el surgimiento de los grupos de Florida y de Boedo. Para eso, es fundamental haber puesto elementos de Noé Jitrik y de Rita Gnuzmann. Cuando les damos los nombres de los autores, es para ayudarlos a pensar con esos conceptos. Esto implica, para quienes eligieron ese tema y no aprobaron, revisar dicho material. Del mismo modo, la ubicación de Arlt y Borges en esos grupos debe ser fundamentada: p.ej., casi nadie puso por qué resultaba conflictivo, complicado, para el público lector, valorar la producción de Arlt, y es un tema que aborda Jitrik claramente. Hay que desarrollar con claridad la cuestión de la inmigración, el contexto de frustración de las promesas de ascenso social para muchas personas de los sectores bajos, los cambios en el aspecto de Buenos Aires, etc. La relación Arlt /Florida debía describirse también a partir de su vínculo con Ricardo Güiraldes (cfr. Jitrik), el título "La vida puerca" y el cambio introducido por Güiraldes. Casi nadie desarrolló la relación que se pedía entre Borges y Arlt, a partir del trabajo preciso con la trama de "El indigno" y la relación que Renzi establece entre ambos en el fragmento de Respiración artificial

-se realizaba un análisis del texto y no una mera paráfrasis. Las cuestiones formales acerca de la métrica (regular o irregular) y la rima (consonante, asonante y libre) no pueden separarse del contenido; un autor que utiliza rimas consonantes o asonantes y métrica regular, está diciendo que se adhiere a una postura conservadora respecto de cómo se hace poesía, por ejemplo. Acerca de qué es analizar un texto, tienen el material de la unidad 1, para el análisis de textos argumentativos, y los ejemplos de análisis entregados en la unidad 4 de Florida y Boedo, que también están en este blog. Dentro del análisis, es fundamental integrar los recursos de estilo, con sus nombres precisos, relacionándolos con el eje que se está trabajando y el efecto que provocan. Un eje es una idea, un concepto, un sentido del texto que puede seguirse desde el principio hasta el final. Un error es anunciar un eje (Analizaremos cómo ve el poeta la desigualdad social") y luego desentenderse de mencionar la relación que tienen los recursos con él; respecto de qué es analizar un texto / un poema, recibieron todo el material con esta unidad; tienen ejemplos de dos poemas analizados en los textos que se les entregaron en papel y ejemplos de los demás poemas obligatorios en el blog.

Aceptamos como válida la afiliación del poema a Boedo, aunque su autor es uno de los artistas cuya obra tiene características de ambos grupos (los rasgos formales del poema son más vanguardistas que conservadores)

Tema 3: Ficciones. Ver contenidos y objetivos de la unidad 5.





















Los cuatro temas borgeanos que se pedía extraer del poema estuvieron bien vistos; pueden ser varios y formularse de distintos modos, pero en general, estuvieron bien. Quienes eligieron este tema, revisen las correcciones porque en algunos casos, la forma de expresarlos, no parecía darlos como dos temas distintos. Dos aclaraciones:

a- "El espejo" no es un tema; es, como dice Octavio Paz y muchos mencionaron en el examen, un emblema, un símbolo. Entonces, ¿símbolo o emblema de qué? Y aquí puede expresarse: de la duplicidad /de lo idéntico y de lo diferente / de las fronteras entre realidad y fantasía / etc.

b-Si leen bien la consigna, verán que la nota al pie sobre Heráclito, acerca de que podríamos decir "Nadie lee dos veces el mismo libro" era una ayuda para que pudieran incluir dentro de los temas borgeanos aludidos en el poema, los que permiten integrar en el análisis "Pierre Menard..." y "Examen de la obra...": la originalidad y la copia, por ejemplo.

El examen se consideró aprobado si:

-se mencionaban con precisión situaciones de los cuentos para ilustrar la consigna (p.ej., decir que en "La lotería en Babilonia" aparece el tema del azar porque "todo se sortea", y nada más, no es cumplir con el primero de los objetivos del examen: demostrar un conocimiento preciso de los argumentos,y etc.)
-se ponían en relación las situaciones mencionadas de los argumentos con distintos conceptos teóricos, que serán distintos según los temas / cuentos elegidos para ilustrarlos. Básicamente, los temas más mencionados, requieren trabajar con: los textos de Pauls (ambos capítulos, los conceptos enunciados en los objetivos de la unidad 5) y el de Octavio Paz, La flecha, el arquero y el blanco. desarrollados en los conceptos trabajados como relevantes: en muchos casos, hubo una simple mención al tema general ("Octavio Paz dice que Borges es un autor metafísico"), sin explicación / desarrollo / ilustración del concepto.

------------------------------------------------------------------------------------

BAC BLANC ESPAGNOL LANGUE VIVANTE 1 ET 2

-Respecto de los orales, los remitimos a los comentarios que los docentes les hicimos en su momento y a la publicación que les pedimos consultar en su momento. Respecto de la lista de textos: para considerar la cantidad de páginas, guíense por el archivo que estará en línea el 12 de octubre de 2011 (hay pequeñas correcciones de errores de tipeo que queremos hacer antes de pasarles los textos a los examinadores, pero ustedes pueden ir eligiendo de todos modos los textos). Del mismo modo, si hay elementos de análisis que faltan para algún texto, estarán completos para esa fecha, lo cual no impide que con los elementos de las clases ustedes lo preparen. Habiendo consultado con el examinador que vendrá a tomar los orales, establecimos que en el caso de Eco lv2 + Spé, la lista total será de 20 páginas (1/3 de lv2 y 2/3 de Spé)

-Respecto de los escritos:

* Revisen las correcciones pensando, más allá de esa corrección en particular, qué tipo de error han cometido: ¿un error de vocabulario, de sintaxis, de registro, de ausencia o mal uso de conectores lógicos? Revisen en particular la traducción: algunas estructuras de negación estaban calcadas erróneamente del español .

*En algunos corrigés en línea figura y en otros no pero la norma es que cuando citan, deben indicar la/las línea/-s correspondientes

* Recuerden que en "Expression..." es fundamental respetar el formato que les piden.

Tienen que saber cómo se redacta /cómo se diagrama en el papel una carta: arriba a la derecha, lugar y fecha: "Lima, 20 de diciembre de 2011"; abajo y a la izquierda, el destinatario, expresado más o menos formalmente ("Querido amigo", "Estimado X", "Señor Gerente de Programación"), seguido de dos puntos. Abajo, el cuerpo de la carta, organizado en párrafos y finalmente, un saludo -formal o informal según el caso- seguido de la firma y el nombre. Los datos del remitente (del que envía la carta) como dirección y código postal, no van en el tipo de cartas que se les pide, sino que irían en el sobre: los datos del destinatario en el frente y los del remitente, en el dorso. Ejemplo.

Si, en cambio, se les pide un diálogo, puede ayudar introducirlo con una línea breve (Están X e y en tal situación) y pasar al diálogo (con la correspondiente puntuación). No corresponde hacer una narración de varias líneas y luego insertar el diálogo.

*Respecto de la traducción, acá hay versiones tomadas de distintos corrigés. Revisen, como se dijo antes, a qué se debió el error cuando lo hubo y practiquen para mejorarlo (escribir los términos mal escritos, listar otras palabras del mismo campo léxico para activar el vocabulario, recordar alguna conjugación, revisar estructuras sintácticas, por ejemplo, las de la negación del tipo "Nadie era digno" : "Personne n'était digne")

-Sujet de ES y S :

Comme Diana vivait à Paris, ma grand-mère lui mentionna qu'elle avait un petit-fils pas très loin, à Madrid. Je suis étonné que Madame n'ait jamais su que s'il y a quelque chose qui ne manque pas à Paris mis à part les fromages de chèvre ce sont les écrivains latino-américains morts de faim. Heureusement, elle n'en avait aucune idée ou alors elle considérait qu'aucun n'était digne de raconter sa vie.

Sujet de LV1

Ver punto 6 para la corrección de la traducción

-Sujet de S Lv2 y L LV2:

Toi, Juan, viens dès cette année à Guadalajara, inscris-toi en génie civil à l'université de Guadalajara et ensuite toi, Lucas, fais le mort jusqu'à ce que ce soit ton tour et suis-moi à Guadalajara parce que je sens que ton truc c'est l'économie et non pas les biens de mainmorte. Et toi, petit, ne vends pas la mèche même si tu es très impatient.